司马南老先生最近比较火。关于他怼联想的视频，我之前写过文章聊过，不再重复。昨天看到他谈全民免费医疗的一则视频，在此简单发表一些看法。
首先声明一下，我不是说他的出发点有问题，他的想法，可能代表了部分群体的朴素理想。
不过我们需要知道，天底下没有免费的午餐。我之前在加拿大学习时，见过他们的全民免费医疗长什么样，所以跟大家聊一下，全民免费医疗这件事，到底靠不靠谱。
01
在私有制市场经济体制下，没有免费的东西，只有成本的转移。
对于全民免费医疗而言，本质上并不是免费，而是把医疗成本全部转移到了政府那儿，由政府直接跟医院和医生结账。
大家要知道，成为一名医生的学习成本和培养周期，非常昂贵且非常长。
读完医学院，一般需要5年时间。
5年学完后，还只是掌握了一定理论知识的小白，需要经过大量的医学实践，不断锤炼，才能成长为一名比较成熟的医生。
一名在某个医学领域具有一定实践经验，能够逐渐达到专家级水平的医生，估计实践和培养周期可能在10年以上。
所以问题来了，如果你让这样一名医生，在给别人看病后，不能收费，只能实行免费医疗，则时间长了之后，将可能没有人愿意去当医生，除非我们把私有制市场经济改回成公有制计划经济，工作主要不是为了获取物质报酬，而是一种被动分配和精神寄托。
加拿大实行全民免费医疗，但是这种免费的背后，是把医疗成本全部转移到了政府那边。医生和医院在给病人看完病后，不用向病人收费，而是直接跟政府定期对账和结账。
但政府只是一个社会管理者，不会直接产生收益。
当庞大的医疗费用导致政府开支越来越大，导致入不敷出时，政府要么选择加税，要么选择发债。
所以，很多朋友可能不一定知道，加拿大的整体税负水平，比中国高。
高福利对应的是政府的高税收、高负债。
加拿大除了整体税负水平比中国高以外，整体负债水平，也比中国高。
我之前在那边上课时，有次老师在课堂上讲，加拿大政府每年财政收入的三分之一，都用来还所借负债的利息。
这还是很多年以前的事，不知道最近有没有涨。
讲到这儿，大家是否可以理解，为啥美帝每过一段时间，就要到全世界薅羊毛？
因为他们这种高福利、高税收、高负债模式，玩到一定程度时，必然难以为继。终有一天，老百姓厌恶加税，但原有的社会福利降不下来，导致政府负债规模越来越大。如果不能够提前在全世界薅羊毛，崩盘是一种逻辑必然。
02
我写这些，主要目的不是为了反对免费医疗，而是给大家讲一下这件事情的两面性。
那么，在全民免费医疗体制下，最大的受益群体是谁？
大家可能不一定能想到，是医生群体。
你想嘛，医生跟病人收费更容易一些，还是跟政府收费更容易一些？
当然是政府。
因为病人可能会拖欠医疗费，但政府不会。
医院和医生有救死扶伤的责任和义务，在遇到危重病人时，如果只是因为人家没交费，放任不治疗，导致病人死亡，医院和医生将陷入责任纠纷。
但有些病人看完病后，由于没钱交费，可能会一直欠着。
大家可以去百度搜一下，能搜到一些相关案例。
这些事情的发生，对民众的感官会造成很多不适，甚至造成舆论的撕裂，但对医院而言，至少存在这样一个事实，即病人有可能会拖欠医疗费。
但是，政府肯定不会。
在大多数情况下，政府的支付能力和信用，比普通病人个体，强多了。除非社会进入混乱状态，所在国家政府即将垮台，否则政府发生违约的可能性，比病人小很多。
所以，在实行政府承担医疗费用的制度下，医院和医生的收入将会得到更大程度的保障。
我以前在加拿大学习时，有次参加当地律协的一个座谈会，他们的律协会长在私底下跟我们半开玩笑的聊，说你看人家医生群体比律师就聪明，他们搞了一套制度，直接跟政府结账，我们却没有。
我们也应该推动律师费直接由政府支付，律师群体直接跟政府结账。
虽然是玩笑话，但背后的意思很明显，即当把付费主体跟政府挂钩后，这个行业基本就稳了。
03
在全民免费医疗体制下，另外一个受益群体是谁？
是生活无节制且疏于锻炼的懒人群体，和年纪比较大容易生病的老年人群体。
你想嘛，平时谁最容易生病。不会是勤于锻炼的群体，而更容易是生活无节制且疏于锻炼的懒人，和老年人群体。
所以，在西方国家的文化中，有非常强烈的锻炼文化，即不论年纪有多大，都要锻炼身体。有时候，你能看到一些老头老太，虽然年纪很大，但是却非常独立，也经常锻炼身体。
因为如果他们不锻炼，一旦身体出现问题，相当于给全社会增加了负担。
像美国那边，社会主流文化普遍看不起的一个群体是，平时不锻炼，天天吃不健康食品，身体非常肥胖，然后生病住院，消耗社会医疗资源的人。
从这个逻辑角度出发，大家是否可以明白，为啥奥巴马之前搞的全民医保计划，在美国引起非常大的争议。
因为有相当一部分美国民众认为，这是在鼓励懒人。
当个体的医疗成本，由全社会整体负担时，慢慢会出现劣币驱逐良币的现象。
大家要知道，在一定时间内，医生就这么多，医院就这么多，医疗资源处于一个有限的状态。如果有部分群体怠于锻炼身体，心想反正生病后，都是免费的，躺在医院里无止境的消耗医疗资源，则可能会让一些真正生了急病的人，看不上病。
同时，有部分群体可能稍有感冒、流鼻涕，就会往医院跑。
因为反正看病是免费的，不去白不去。他们没事就到医院去开药，不断提升整个社会的医疗资源负担。
大家不要觉得现在看病难，如果到了那一天，看病可能会更难、更慢。因为有限的医疗资源，哪怕被一小部分无下限的人士无止境的挤占，都可能造成整体供应的进一步不足。
04
基于上面的逻辑，加拿大实行的并不是真正意义上的全民免费医疗，而是医药分离制度，即医生和药品相互分离。
你到医生那儿去看病时，医生本来应该收你一笔诊疗费（相当于咨询费），这笔费用直接由政府支付。而医生给你开了药方后，你自己拿了药方，再到卖药的地方去买药。
买药的费用，不包含在整个国家的医疗体系内，政府不负担，需要自己掏钱。
在这种情况下，有些公司会给雇员购买一个额外的商业险，把这部分买药的费用包含进来。
如果你没有正规的工作，或者所在公司没有给你买这个额外的商业险，最好自己买一个。否则，万一生病，则药费可能会是一个不小的负担。
这跟国内的医疗体系，是两个概念。
国内的公立医院，理论上医生不收咨询费。你顶多付个10块钱的挂号费，这笔金额非常小，跟加拿大那边医生收的咨询费，不在一个等级。
加拿大那边的医生咨询费，一次大概在几十加币左右。如果我们不按汇率计算，按照实际购买力粗略计算的话（可能在三四倍左右），大概合人民币两百左右。
讲到这儿，大家是否发现，所谓全民医疗免费制度，本质上是政府用全民纳税的钱，给医生支付咨询费的制度。
05
医药分离制度，是一个看起来理想，但实践中也有一些问题的制度。
我在那边有次吃坏肚子，有一个橘子放过期了，没舍得扔，吃了。结果，马上半夜闹肚子，疼的我一晚上没睡着。
然后，我跑到校医院，想让医生给我开点药，结果医生死活不给我开。
我当时疼的话都快说不上来，跟医生反复说，我吃了一个坏了的橘子，现在肚子疼，有没有药。我想，要是在国内医院的话，遇到这种情况，医生给开点药，随便一吃就好了嘛。
结果，那边的医生就是不开，然后给我讲，回去喝点水，慢慢就好了。
我最开始非常不理解，后来逐渐明白了其中的道理。
因为实行医药分离制度后，医生对于开药这种事，没有好处，却有责任。他给你开了药之后，他不会从卖药这件事中获得任何好处，但是万一你吃药吃出问题了，他要承担责任。
所以，他估摸了情况后，觉得你吃橘子吃坏肚子，大概率死不了，不如让你慢慢熬着。反正熬上一两天，也就好了。他转身跟政府结到了咨询费（我那会儿是学校的保险），钱也赚到了。
万一你真的因为拉肚子，变成了危重病人，到时候打了急救电话，他们再抢救你就好了。对于危重病人，如果医院或医生不抢救，要承担责任。
大家看到这儿，是否明白了其中的逻辑。
1、医生挣的是咨询费，不是药费。所以，医生没有利益驱动，给你开药。
2、医生给你开药后，万一吃出了问题，可能会承担责任。所以，医生有利益驱动，不给你开药。
3、在对待一时半会儿死不了的小毛病时，医生万一诊断或开药有误，可能会承担责任。所以，医生会倾向于不作为，让你慢慢熬到自然好。
4、由于医生的咨询费，是跟政府统一结算。所以，病人满不满意，不是核心因素。只要在整个医疗服务市场上，医生的数量供小于求，医生就会一直处于优势地位。
5、如果发生紧急危重情况，医生如果不治病，将会承担责任。所以，对于危重病人，他们会紧急救治。
我以前跟一些在加拿大的老移民聊过，听到过一些对看病慢的吐槽。
他们半开玩笑的说，在加拿大看病，你最好一进到医院或医生的诊所，就躺在地上，口吐白沫，说我要死啦。。。在这种情况下，你才能得到快速救治。不然的话，就慢慢等着吧。
那会儿认识一个华人移民，说他有个朋友有次得了抑郁症，跑到医院去看病。结果到了医院后，一直等，等了四五个小时都没轮上，等的都快抑郁了。。。
后来他朋友受不了了，说算了，回家吧。
06
为啥搞了全民免费医疗体系后，效率变得这么低？
你想嘛，钱又不是跟病人收的，而是跟政府统一结算的。政府作为最大的金主，既不会来监督你，也不会催你。
同时，医疗资源就这么多，但由于对个体来讲，看病不要钱，导致看病的人可能增多，医疗资源变得更加拥挤。在有限的医疗资源面前，病人只能慢慢等着。
所以，我们以前能看到一些新闻，说欧洲某国总理约医生总是约不上，某天突然约上了，把出国访问都给推迟或取消了。
在公知横行的时代，他们把这类新闻解读成总理平民化的故事。但其实，这跟总理是否平民化，没啥关系。
主要是因为他们那边的医疗资源，实在太紧张了。在紧张的医疗资源面前，医生严重供不应求，尤其在某些医生数量非常少的专业领域。病人们得通过预约系统提前预约，在供不应求的领域，可能由于排队人数太多，一直排到一两个月后。
除了医生，律师也是如此。
有些华人在加拿大考过律师牌照后，严重供不应求。不论是谁，如果想找他们咨询一个法律问题，都需要预约排队。有些华人土豪客户不了解这种情况，遇到法律问题直接上门咨询，结果被轰了出来，说要预约排队，给钱都问不到，气得直跳脚，可是也没办法。
人家在市场上，严重供不应求，地位非常金贵，谁来了都不鸟。
07
有些朋友感觉的国内看病难问题，我觉得原因之一是，医疗资源分布不均，内部没有等级分流机制，导致病人都往头部大医院跑，人为造成拥堵。
大家可以试想一下，如果你生病了，你是找个社区卫生所看病，还是到三甲医院去看病？
价格是一样的，生命却只有一次。
所以，现实中可能只有少量的病人到卫生所去看病，大量的病人都跑到头部三甲医院去了。但由于头部三甲医院就这么多，资源非常有限，人为造成看病拥堵。
我以前偶尔去医院时，经常看到从外地千里迢迢赶到北京，找北京某个知名大夫看病的病人。
中国可能是这个世界上为数不多的，你只要花少量的钱，就可以找到业内最知名大夫看病的国家。
美国对于医疗行业，实行市场体制，即医生收费实行市场化。你可以找业内最知名大夫看病，但是费用可能贵到让你吐血。
加拿大虽然没有美国这么凶猛，但是知名大夫你可能根本约不上。比如，由于严重供不应求，前边可能已经排了1000个人。等轮上你时，如果是小病，则可能已经好了，如果是大病，则可能已经挂了。
而且，他们那边实行家庭医生制，即你平时要先找个家庭医生，有问题时要先找自己的家庭医生看病。如果家庭医生觉得病情比较复杂，看不了，则由家庭医生再将你转交给定点合作的医院。
在多数情况下，不能像国内那样，直接上门跑到一个医院去挂号、看病啥的。
所以，如果你想找一个业内最知名大夫做自己家庭医生，要么拼钱，要么拼预约速度。有的时候，你可能两者都要拼。
这也是在疫情当下，他们的医疗体系没有崩溃的原因之一。
因为即便你已经感染了新冠，身体感到非常不适，你也得等家庭医生有时间的时候，才能找他去看病。在多数情况下，没法自己直接上门到医院去看病。
有的人，在家里等着等着，就死了。
结语：
我说这些，不是想说全民免费医疗体制不好，而只是告诉大家另一面的一些情况。作为决策者来讲，他需要统筹全局考虑问题，来寻找一条最适合中国当下国情的道路。
人类社会的一个困境是，在大多数时候，资源都是有限的。
如何在有限的资源中，寻找到一个最大公约数，才是真正的智慧。
标签： 建议将产后抑郁诊疗费纳入生育险
